| 發表人 |
內容 |
*暱稱: RAMBO
Rambo
閃亮一顆星
註冊時間: 2004-07-20
文章: 1887
來自: TAICHUNG
車型: 93LA5MT
|
|
| 除了日規大燈跟hid 其他的現有市售副廠燈具 大概都達不到照明需求 看有沒有族有退役的正廠燈具狀況還不錯的吧 不然就是買副廠的再加裝一組好的霧燈 |
|
|
|
|
|
 |
    |
|
*
多喝水
賽車手
年齡: 43
註冊時間: 2005-05-07
文章: 518
來自: 樹林
車型: corolla E46 2.0 CBR954RR
|
|
DEPO的我買過了 比原廠的差好多 晚上就剩兩駝光在地面上 改魚眼啦
改魚眼才是真正亮 不上HID也很亮喔 |
|
|
|
|
|
  |
   |
|
*暱稱: ming
ming1559
新使用者
年齡: 56
註冊時間: 2008-09-02
文章: 21
來自: taipei
車型: LA
|
|
已經有用去污劑把大燈外殼發黃的髒污磨洗過~~~確實是有比較好一點~~不過總不是常久之計(感覺內反射面也老化了)
台灣之光那組小弟有打電話去問~~對方確定是進DEPO日規+左駕燈形的大燈,老皮大大也可參考 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
*暱稱: ming
ming1559
新使用者
年齡: 56
註冊時間: 2008-09-02
文章: 21
來自: taipei
車型: LA
|
|
| 魚眼會很亮?印象中魚眼只是好看而已~~~晚上要找看看有沒有上魚眼的車仔細看一下 |
|
|
|
|
|
| |
|
|
*暱稱: 愛玩頭D的小龜
jackycj
閃亮一顆星
年齡: 40
註冊時間: 2005-09-24
文章: 1710
來自: 桃園縣大園鄉桃園機場旁 ＆ 中區霧峰
車型: K6 92-DX 4AT Sedan
|
|
汪汪 寫到: 又亮又耐久又不想裝HID也不太喜歡兩個方或兩個圈在大燈中
我建議您買原廠的
副廠品質達不到您的要求
日規大燈又還要換一堆東西角燈水箱罩之類的
而且原本就是遠近分離的設計
不必退化成用H4的
汪汪族友
關於你說不必退化成用H4大燈設計的這點我沒辦法認同耶！！
環看現在市場上H4大燈的車型車種佔了絕大多數
遠近分離的設計固然是好壞哪個換哪個就好
可是若將市售大燈價格和通用性拿來比較
我會認為還是改成H4比較實在
在燈罩的設計上H4的反光照面設計也比9005和9006還的好
並不是要挑起筆戰只是希望能給大家做個參考 |
|
|
|
_________________
我在CF的編號為3055
路上見到我請用力叭叭 |
|
  |
 |
|
*暱稱: gary
gary
閃亮一顆星
年齡: 48
註冊時間: 2004-09-08
文章: 2981
來自: 風之城
車型: 11 TDCi
|
|
ming1559 寫到: 魚眼會很亮?印象中魚眼只是好看而已~~~晚上要找看看有沒有上魚眼的車仔細看一下
魚眼是蠻好看的!我個人是這麼認為啦。
但是魚眼有分成好多種，
有集中型的、有平型的、有鹵素燈泡型的還有HID的，這些效果都完全不一樣哦!
如果要找的話，建議找原廠型的魚眼HID來參考啦，不然可能無法推翻你原來的印像 |
|
|
|
_________________
 |
|
  |
 |
|
*暱稱: 汪汪
汪汪
賽車手
註冊時間: 2007-07-20
文章: 494
來自: 台北
|
|
jackycj 寫到: 汪汪 寫到: 又亮又耐久又不想裝HID也不太喜歡兩個方或兩個圈在大燈中
我建議您買原廠的
副廠品質達不到您的要求
日規大燈又還要換一堆東西角燈水箱罩之類的
而且原本就是遠近分離的設計
不必退化成用H4的
汪汪族友
關於你說不必退化成用H4大燈設計的這點我沒辦法認同耶！！
環看現在市場上H4大燈的車型車種佔了絕大多數
遠近分離的設計固然是好壞哪個換哪個就好
可是若將市售大燈價格和通用性拿來比較
我會認為還是改成H4比較實在
在燈罩的設計上H4的反光照面設計也比9005和9006還的好
並不是要挑起筆戰只是希望能給大家做個參考
H4規格的大燈，由單一雙芯燈泡負責遠、近燈的切換，利用點亮位置不同所以焦距不同的原理改變大燈遠近，好處是成本低廉，因此絕大多數車輛都偏愛使用。
但h4的大燈不會出現在雙B或是高價位歐洲車上
只會出現在低成本的入門車
打個比方TECEL 波羅密 是H4大燈,但阿馬龍就不會是用H4
CIVIC是H4,但是ACCORD就不是H4
LANCER H4,GLANT就不是H4
近年新車除非是入門車或低價車種,是不可能出現H4的大燈的
VIOS H4,ALTIS CAMRY不可能用H4
我知道日規支持者,絕對會反對我的說法
我不是說H4不好,是說H4是屬於低成本維修方便的考量
您說的反射面設計等等.....
我沒有專用設備可以測試,不過如果是真的
我想全世界的車廠都該重新思考H4大燈
該配在所有高階房車上
至於魚眼不亮?台製改裝品我還真的沒有看過亮的
原廠HID 或 改HELLA配HID我還沒看過不亮的
至於多位車友追求全車日規化屬於個性化改裝,不在此討論範圍
且日規原廠新品的亮度跟美規原廠新品的亮度應該是差不多的 |
|
|
|
_________________
錢的數量......決定車子的力量! |
|
| |
|
|
*暱稱: ming
ming1559
新使用者
年齡: 56
註冊時間: 2008-09-02
文章: 21
來自: taipei
車型: LA
|
|
印象中~~好像大部份的美規車都是用9005 or 9006~~(我家還有一台1990 美規CAMRY 是用900? LLA也是;另一台美規 honda accord wagon 也是900? 但是我的1983 W123老賓 是用H4 )
而日規車卻大部份都是H4
不曉得是美國汽車法規問題 ? 還是美國喜歡這種設計?(900?)
不過我的老賓 原本也是昏暗大燈(用了二十年)
但是在車友解說下~~~自己動手將大燈拆下分解玻璃燈殼 跟反射面
玻璃面清洗後恢復明亮~~~反射面有些老化 但是擦拭後還ok
裝回後再換上菲利普燈泡
心中滿是感動~~~沒想到動動手就能這樣亮
不過老卡清燈殼後就只救回20%
感覺還是不夠亮(年齡大了?眼睛比較不夠力~~~)
所以才想換新
基本上我想還是青菜蘿蔔各有所好吧~~ |
|
|
|
|
|
| |
|
|
*暱稱: Michael
海中版歌
賽車手
年齡: 39
註冊時間: 2005-08-07
文章: 625
來自: 中國遼寧省營口市
車型: 91 COROLLA LE 5MT
|
|
遠近合一大燈設計的確省去額外的反射面幾何設計空間,
相較於遠近分離的規格, 其實各有好有壞,
高級車種也的確普遍採用遠近分離規格, 但也不見得完全佔優勢.
遠近合一的優點:
1. 遠近光燈反射面幾何空間一次到位, 可以節省額外成本.
2. 節省體積, 反射面表面積通常較大, 較能安全升級加大瓦數光源.
遠近分離的優點:
1. 遠近反射面獨立設計, 較能發揮各自專用光型. ( Ex: D2R / H1 )
2. 採用遠光燈模式, 遠光和近光可以同時開啟, 比遠近合一更亮.
以上純粹針對遠近分離或合一的差異提出個人見解,
打出來的光型效果還是得看反射面的幾何設計和石英燈泡規格才能見分曉,
例如 9004 / H4 先天流明值輸出就不同了,
大燈採用晶鑽遮光蓋的設計, 魚眼的遮光罩都會影響照明效率,
SOLIO 舊款 9006 和新款 H1 魚眼, 兩者差異懸殊,
此外, 石英燈泡盡可能選擇大廠牌, 採用抗紫外線石英玻璃,
標記 UV - Filter / Block , 可以避免燈殼表面和反射面提早霧化.
補充一下, 關於石英燈泡光源的流明值, 依美規 SAE 測定而言,
H4 60/55W 遠光和近光分別為 1500/910 Lm,
和歐規 ECE 測定流明值 1650/1000 Lm 有差異,
但美規測定 9006 仍為 1000 Lm, 所以近光燈亮度以 9006 暫定勝出.
http://www.sylvania.com/ConsumerProducts/AutomotiveLighting/Products/Halogen/StandardHalogenProducts/ |
|
|
|
_________________
AE-92 LE 4A-FE 5MT 原廠組
 |
|
  |
|
|
*暱稱: ming
ming1559
新使用者
年齡: 56
註冊時間: 2008-09-02
文章: 21
來自: taipei
車型: LA
|
|
| Michael大大真是專業級解說!~~~~謝謝!也謝謝各位先進的建言!~~~祝開車平安 |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
